Autore: CiC

Tutto ha origine con la pericolosa operazione che, tentando di modificare l’impianto normativo attuale nell’Unione Europea, permetterebbe la coltivazione degli organismi geneticamente modificati e brevettati nei territori degli stati membri semplicemente cambiandone il nome.
Sostenendo l’improbabile tesi che TEA non è OGM.

Come Gruppo di Lavoro “No-OGM/TEA” di Cambiare il Campo stiamo attuando mobilitazioni in opposizione  alla proposta di deregolamentazione con varie iniziative.

Il nostro paese, come purtroppo è consuetudine, si propone sempre in prima linea al sostegno spudorato del capitale finanziario neoliberista che in questo caso si sta cimentando nella conquista del genoma privando quel che resta del mondo contadino della capacità/possibilità della selezione naturale delle proprie sementi, peraltro storicamente effettuata liberamente e gratuitamente.

Da non trascurare anche la completa assenza sia di un dibattito che di un sano principio di precauzione che la manipolazione genetica dovrebbe avere prima di introdurre novità così profonde nella nostra catena alimentare e quindi nell’ecosistema.

L’ITALIA ha autorizzato, per la prima volta, la sperimentazione in campo del materiale geneticamente modificato con il plauso di buona parte del mondo della ricerca (sempre più specializzato nella “ricerca” si, ma dei fondi necessari alla sua sussistenza), della politica sia conservatrice che progressista, di Coldiretti, CIA e Confagricoltura e della GDO (Grande Distribuzione Organizzata) nella sua perenne ricerca dell’ampliamento dei propri profitti come “sviluppo” esige.

A questo quadro che conosciamo bene e sul quale non ci dilunghiamo, già molto altro materiale è disponibile, si è aggiunto un particolare significativo, agghiacciante e purtroppo in linea con questi tempi iperinformati dove la disinformazione regna.

Mentre venti anni fa non ci saremmo mai neanche sognati di piantare o seminare OGM in pieno campo oggi nella lista delle aziende agricole che si propongono per attuare la sperimentazione (alcune hanno già ottenuto l’ok dal ministero) ci sono addirittura aziende certificate biologiche.

L’ Azienda Agraria sperimentale STUARD di Parma vuole sperimentare in pieno campo pomodori OGM ottenuti dal CREA di Pontecagnano e  VITITALY con sede a Padova vuole sperimentare in pieno campo vitigni OGM ottenuti da una azienda privata creata da ricercatori dell’Università di Verona.

E’ su questa pericolosa mostruosità che come gdl di Cambiare il Campo ci siamo attivati (per il momento) con una iniziativa di mailbombing.

E’ inammissibile che si stia percorrendo la strada mistificatoria nella quale si associa il mondo del  biologico certificato con le tecniche di manipolazione genetica. La narrazione tossica secondo la quale le New Genomic Techniques (NGT) siano altro rispetto agli OGM e pertanto siano addirittura accostate e incluse nelle buone pratiche delle coltivazioni biologiche è da respingere decisamente.

Sono state scritte centinaia di mail alle due aziende in questione invitandole gentilmente ma con fermezza a desistere dalla loro intenzione di sperimentare nei loro campi colture OGM/TEA .

L’Azienda VITITALY che è interamente certificata biologica tace, non ha dato il minimo riscontro alle nostre mail. Probabilmente attende di vedere gli sviluppi di questa contestazione.

L’Azienda STUARD invece ha risposto a quasi tutte le mail ricevute e sostiene la propria scelta giustificandosi in base al fatto che l’azienda, storicamente impegnata nella sperimentazione, ha solo una parte della superficie certificata biologica, il resto è in colture convenzionali e che la sperimentazione OGM/TEA avverrà ovviamente nella parte “convenzionale”.

Qua si apre un’importante questione sulla natura stessa del “biologico certificato” e se sia corretto considerare l’approccio produttivo come una sorta di impegno ecologista che tende ad investire, o sottrarre, più territorio possibile all’agrobusiness chimico e petrolifero e ora anche privatizzatore del vivente o semplicemente un valore aggiunto per poter “piazzare” in modo più redditizio i propri prodotti sul mercato.

La pretesa di poter separare le colture ingegnerizzate da quelle biologiche con semplici accorgimenti come le barriere frangivento, le zone di rispetto e la “giusta” distanza fra loro suona come una enorme assurdità. Le dinamiche elementari di un qualsiasi ecosistema escludono in modo categorico questa possibilità, anche su scala planetaria, figuriamoci su appezzamenti contigui.

E’ addirittura imbarazzante vedere come questa forma di riduzionismo pseudo scientifico messo in atto da tutti gli attori di questa incresciosa vicenda coinvolga in modo così evidente tutti i portatori di interesse che il sistema dei potentati economici ha coinvolto e legato ai propri obbiettivi.

Dalla ricerca pubblica e privata fino alle aziende passando dalle organizzazioni sindacali di categoria (Coldiretti,CIA e Confagricoltura) e, nel caso del biologico, anche dagli enti certificatori.

Ed è proprio verso questi che adesso rivolgiamo la nostra mobilitazione.

Vogliamo che queste sperimentazioni in pieno campo non si facciano in nessun caso.
Vogliamo che sulla tematica della manipolazione genetica e sui suoi brevetti venga aperto un dibattito pubblico.
Vogliamo che gli organismi di informazione diano voce al dissenso.

Ma in special modo nei confronti delle aziende certificate biologiche:

Vogliamo che gli enti certificatori si pronuncino pubblicamente e che ritirino la certificazione a chi non rispetta le regole fondamentali dettate da IFOAM, la quale si sta battendo perché sia chiaramente ribadito nella normativa comunitaria che tali tecnologie siano bandite dal biologico senza alcuna ambiguità.

 

I nuovi OGM sono parte del problema, l’agroecologia è la soluzione.

La notte tra il 20 e il 21 giugno il campo sperimentale di riso geneticamente modificato, impiantato dall’Università Statale di Milano e situato in provincia di Pavia, è stato colpito da un atto di sabotaggio e danneggiato.

Ne è seguita una sequela di prese di posizione dai toni particolarmente accesi con richiami all’oscurantismo, al vandalismo, all’ecoterrorismo, alla natura antiscientifica del gesto.

Purtroppo, i mezzi di informazione stanno contribuendo a generare molta confusione, mettendo in ombra sotto questa nube di reazioni scomposte le ragioni di chi da anni porta avanti la battaglia contro la diffusione dei nuovi OGM, che in Italia, per essere resi più digeribili all’opinione pubblica, vengono chiamati con il nome tanto accattivante quanto mistificatorio di TEA (Tecniche di Evoluzione Assistita).

Proviamo a dire due cose anche noi che siano un po’ fuori dal coro.

Innanzitutto, è necessario squarciare il velo di ignoranza su cosa siano questi Tea. Diciamo in primis che si tratta dell’ultimo espediente del sistema capitalistico contemporaneo per tentare di risolvere problemi di ordine sociale ed ecologico con una soluzione tecnica.

Si dice, infatti, che i Tea risolveranno il problema della fame del mondo; che saranno un grande aiuto, assieme alla digitalizzazione delle campagne, per un settore in difficoltà come quello agricolo; che contribuiranno a rendere le colture più resistenti ai cambiamenti climatici, alle fitopatologie e alle conseguenze della crisi ecologica; che, in fondo, sono semplicemente un sistema per velocizzare quelle selezioni varietali che da sempre hanno fatto i contadini.

Innovazione, ci dicono: ci vuole innovazione.

Eppure, a noi sembra che in tutto questo ci sia in atto una volontà politica di nascondere sotto il tappeto i veri problemi della gestione alimentare contemporanea. Questo è il vero oscurantismo con cui dobbiamo fare i conti.

Siamo immersi in un sistema alimentare che spreca e trasforma in rifiuti un terzo dei prodotti, tra logistica, stoccaggio e distribuzione. Che utilizza il 60% delle terre arabili per produrre mangimi per gli allevamenti intensivi o biodiesel. In cui la grande distribuzione di fatto ruba i due terzi del valore di un prodotto al contadino.

È un sistema che per produrre utilizza enormi quantità di energia fossile e materie prime (si pensi alla folle corsa alle terre rare per sostenere il processo di digitalizzazione); che si basa su investimenti senza discernimento in forme di ricerca e sviluppo che, anziché migliorare le condizioni di vita degli agricoltori aumentano la loro dipendenza verso le grandi corporations che controllano e fanno profitti sui mezzi tecnici della produzione (sementi, tecnologie, ecc.). Basta pensare a come gli OGM di vecchia generazione, quelli transgenici, in giro per il mondo hanno legato strettamente l’attività degli agricoltori a quella di Monsanto e delle altre grandi industrie chimiche e sementiere.

Tutto ciò sta dentro una visione di campagna senza contadini, in cui il ruolo e il potere dei produttori è sempre più marginale e la produzione sempre più subalterna agli interessi delle multinazionali. Le stesse aziende che controllano gli input tecnologici promuovono un’idea di campagna sempre più automatizzata e robotizzata, nella quale gli agricoltori rischiano di diventare una variabile dipendente dalla tecnologia, se non addirittura in alcuni casi di scomparire.

Si tratta evidentemente di enormi squilibri che possono essere risolti solo con una profonda e radicale trasformazione in senso agroecologico dei sistemi alimentari. Un taglia e cuci molecolare, come quello su cui si basano i TEA, di certo non può costituire la panacea di tutti i mali; al contrario, all’interno dell’attuale struttura industriale dei sistemi alimentari rischia di rafforzare le posizioni di potere di chi controlla queste tecnologie ed è in grado di brevettare i propri prodotti.

Le nuove tecniche sembrano così rappresentare, più che una transizione ad un sistema sostenibile, un disperato tentativo di rilanciare il modello agroindustriale aggirandone i principali limiti e senza intaccare i paradigmi produttivo e scientifico di riferimento.

Tante sono le incognite con cui ci dobbiamo confrontare in questa fase politica convulsa. Quello che sappiamo è che in tale confusione ogni atto di resistenza che squarci il velo di ipocrisia su questi temi va a vantaggio dell’agricoltura contadina e dell’azione di chi vuole rimettere al centro del dibattito il cibo sano e non il profitto.

Per maggiori informazioni rimandiamo al libro di Stefano Mori e Francesco Paniè, “Perché fermare i nuovi OGM”, 2024, Terra Nuova Edizioni