Categoria: No-OGM

Gianni Tamino, biologo, illustra in modo approfondito e ma non specialistico le caratteristiche e i rischi delle nuove tecniche di modificazione genetica (Quaderni della decrescita, Anno 0, Numero 0/2, Gennaio/Aprile 2024)

Questi  punti principali trattati:

• cosa sono il riduzionismo biologico e il deteminismo genetico e i loro limiti
• tecniche di cisgenesi e transgenesi, come funzionano e quali problematiche comportano
• differenza tra scoperta e invenzione, aspetti normativi della brevettazione applicata ala biologia e rischi pratici per i contadini e per l’ambiente
• le basi dell’epigenetica, le complesse relazioni dei geni tra loro e con l’ambiente

Durante la vita degli organismi pluricellulari i geni vengono attivati e disattivati in funzione dello stadio di sviluppo […] L’attività di un gene dipende dalle stimolazioni che vengono dall’ambiente esterno e interno all’organismo, in quel particolare stadio di sviluppo.

• imprecisione delle tecniche di transgenesi

[…] introducendo un nuovo gene in una cellula, la funzione di un gran numero di altri geni viene alterata: non è sufficiente introdurre un gene nell’organismo per determinarne l’effetto, che invece dipende da quali altri geni sono già presenti. (Dulbecco, 22/11/2002)

• la storia recente degli OGM, le promesse e gli insuccessi: non hanno risolto i problemi come previsto, ne hanno creati di nuovi (aumento dei pesticidi, adattamento delle infestanti, azioni delle tossine, …)
• principio di precauzione, rischi sanitari e diffusione incontrollabile nell’ambiente di materiale biologico potenzialmente pericoloso
• equiparazione delle tecniche vecchie e  recenti di mutagenesi, normativa europea e applicazione negli stati membri, situazione in Italia.

Le NBT continuano a spostare l’attenzione rispetto alle alternative reali che possono garantire un’agricoltura sostenibile, fondata sulla rigenerazione ecologica. Se vogliamo proteggere la sovranità alimentare e il controllo contadino sulle sementi, bisogna ripartire da una visione dell’agricoltura come parte integrante degli ecosistemi, quindi dall’agroecologia, alla base dell’agricoltura biologica. Il sistema agricolo va pensato in armonia con quello naturale, con rispetto degli equilibri tra le specie e della loro capacità di adattamento.

Abstract dell’ articolo originale

Gli OGM attualmente sul mercato sono il risultato di una visione riduzionista e determinista dei processi biologici e, grazie alla loro brevettabilità, favoriscono la privatizzazione degli organismi viventi da parte di alcune multinazionali.
Tuttavia la loro diffusione negli ultimi tempi non è cresciuta e ovunque si è sviluppata una netta opposizione al loro utilizzo e consumo

Per queste ragioni da vari anni si discute di nuove tecnologie di modificazione genetica che, a differenza degli attuali OGM, non utilizzino metodi di transgenesi, cioè il trasferimento con la tecnica del DNA ricombinante (o ingegneria genetica) di geni provenienti da un qualunque organismo nel DNA di una pianta di interesse agricolo.

In particolare l’attenzione delle multinazionali e dei biotecnologi è rivolta a tecniche chiamate cisgenesi e genome editing.

Lo scorso maggio le Commissioni Agricoltura e Ambiente del Senato hanno approvato un emendamento al Decreto Siccità, che prevede la possibilità di sperimentare in agricoltura queste nuove biotecnologie, identificate con il termine italiano TEA (tecnologie di evoluzione assistita) o con l’inglese NBT (New breeding techniques).

Più recentemente, in luglio, la Commissione Europea ha presentato una proposta che tende ad esentare la maggior parte delle NBT dall’attuale regolamentazione sugli OGM.
Un tentativo che ha visto la protesta del mondo ambientalista e di quello legato all’agricoltura biologica.

Scarica qui l’originale completo in PDF

L’Associazione Piccoli Produttori Alta Val Taro (PR) con TerraMatta ha organizzato un convegno (22feb2025) nel quale Cambiareilcampo! e Casa dei Semi del Consorzio Patata Quarantina hanno illustrato la situazione TEA, con ampio dibattito conclusivo.

Il Centro Internazionale Crocevia, l’Associazione Rurale Italiana e l’Associazione di base dei Consumatori, hanno presentato ricorso al TAR per bloccare le sperimentazioni in campo delle piante TEA che altro non sono che nuovi OGM e che il governo cerca di far passare in sordina, da circa un anno, senza nessun dibattito pubblico e senza una dovuta valutazione dei rischi ambientali e di salute pubblica.

Cambiare il Campo si schiera al fianco di tutte le associazioni che da mesi cercano di frenare la deregolamentazione europea dei nuovi OGM.

Leggi qui l’articolo di Crocevia.

Nella notte tra il 12 e il 13 febbraio 2025 in Valpolicella, provincia di Verona, le piante di vite sviluppate con le cosiddette Tecniche di Evoluzione Assistita (TEA) sono state sradicate.
Pensiamo che quanto accaduto, a opera di ignoti, non sia un atto vandalico e oscurantista ma un chiaro segno politico che si inserisce nella tradizione delle lotte ambientaliste. Tra queste ricordiamo anche l’esperienza dei “falciatori volontari” in Francia, movimento sociale di contadini e cittadini che qualche anno fa portarono le comunità e i governi dell’Europa a rifiutare le colture OGM.

La narrazione che la politica istituzionale e la stampa stanno imponendo in questi giorni è che tali atti di resistenza debbano essere condannati a priori.
Noi riteniamo, invece, che ci sia bisogno di una lettura più approfondita di tali azioni e sia urgente intraprendere un’analisi meno superficiale, semplicista e riduzionista di quella avanzata fin qui.

La nostra non è una rivendicazione, ma un invito alla riflessione.
Tali atti politici e tali pratiche in diversi contesti nella storia dell’umanità sono stati necessari per ottenere giustizia. Essi prendono forma in questo momento particolare in cui è in gioco né più né meno che il futuro dei contadini, degli ecosistemi e del cibo di cui ci nutriamo. Scaturiscono dall’assenza di un confronto pubblico onesto, dall’imposizione di misure unilaterali calate dall’alto rifiutando ogni contraddittorio.

Le prime e più ingombranti sostenitrici di queste nuove biotecnologie sono le multinazionali della chimica, delle sementi e dell’agricoltura digitalizzata.
Queste, al fianco delle istituzioni, ci hanno condotto fin qui a una drammatica perdita di fertilità, di suoli e di biodiversità, a un inquinamento generalizzato, all’epidemia di disfunzioni nutrizionali, alla progressiva riduzione del numero degli agricoltori, a un aumento della dimensione media delle aziende e al loro strangolamento da parte di banche, assicurazioni e fondi europei pensati per l’industria.

Vediamo pubblicati strani manifesti in cui sindacati di categoria e grande distribuzione si appropriano indebitamente di valori fin qui da loro calpestati come ecologia, biodiversità e sostenibilità. Cercano goffamente di creare confusione nell’opinione pubblica, la quale, secondo loro, dovrebbe soltanto assistere passivamente e piegarsi alle scelte autoritarie delle politiche produttiviste.
Noi invece vogliamo un cibo sano per tutte e tutti e ci schieriamo insieme a moltissime organizzazioni della società civile europea contro le TEA.

Come affermato da diversi studi sia indipendenti che istituzionali, queste “nuove” tecniche di laboratorio  hanno in comune con le tecnologie di ingegneria genetica già conosciute e utilizzate la stessa pericolosità per la salute umana e per l’equilibrio degli ecosistemi.
Altro punto in comune delle TEA con i “vecchi” OGM è il fatto che le sementi e le piantine prodotte in laboratorio sono chiaramente sviluppate per lucrare sui brevetti industriali: la conseguenza è la perdita di autonomia e dignità degli agricoltori, a fronte di un aumento dei costi di produzione per le sementi e altri rischi connessi.

Le TEA sono, per i loro promotori, la soluzione ai problemi creati dal massiccio uso di pesticidi e fertilizzanti, alle alterazioni derivanti dal cambiamento climatico (siccità, alluvioni, patologie, ecc.), alla fame nel mondo e chi più ne ha più ne metta.
Insieme alla scienza libera noi riteniamo invece che queste condizioni siano proprio causate dall’agroindustria e dal contesto socioeconomico che la sostiene.

Le soluzioni non vanno ricercate continuando sugli stessi binari che ci hanno condotto fin qui, ma piuttosto invertendo completamente la direzione.

Vogliamo denunciare il sollevamento del solito polverone mediatico di condanna, con l’ennesima narrazione mistificatoria sul vandalismo oscurantista verso scienza e innovazione.
Quando la tecnoscienza diventa tra i principali propulsori di espansione capitalista, la critica diventa non solo legittima, ma necessaria. La distorsione riduzionista della scienza e la sua strumentalizzazione fideistica (scientismo) conferiscono il suggello di “scientificità” agli obiettivi della politica filoindustriale. Questa spera che così nessuno possa opporsi a quanto già deciso dall’alto.

Piuttosto si dia voce a contadini, contadine, ricercatori e ricercatrici che non si piegano alle pressioni delle lobbies, che percorrono con successo strade diverse da quelle dettate dall’agribusiness.
Ne sono già un esempio le comunità di supporto all’agricoltura, il miglioramento genetico partecipativo ed evolutivo portato avanti congiuntamente da contadini e ricercatori, le garanzie partecipative sulla produzione.

L’agroecologia sociale offre tecniche agricole appropriate, conviviali, locali e centrate sull’autosufficienza, più efficaci e alla portata di piccoli e medi agricoltori: proprio quelle che le recenti “innovazioni” agroindustriali mirano a eliminare, con la collaborazione dei principali sindacati agricoli e delle istituzioni compiacenti.

Non vogliamo continuare a percorrere la disastrosa strada dell’agroindustria tecno-capitalista, vogliamo una rivoluzione agroecologica e sociale.

18 febbraio 2025, Gruppo di Lavoro NO OGM di CambiareilCampo!